Som @thosphor påpekte i kommentarer, viser selve eksistensen av triatlonsporten at det er mulig å være god i opptil tre utholdenhetsidretter samtidig. Således, med hensyn til OP, er spørsmålet i tittelen trivielt.
Skal vi prøve å være gode på mer enn én sport?
Dette kan være et mer interessant spørsmål, og noe av OPs formulering innebærer at dette kan være spørsmålet de kom til. Jeg skal svare på det jeg vet om fysiologiske og idrettsopplæringsprinsipper, men jeg er ikke spesialist i faget, og jeg vil ta imot korreksjoner fra noen som faktisk kjenner vitenskapen.
Når du begynner en ny sport, en del av den første fysiologiske responsen innebærer at hjernen din lærer å rekruttere de involverte musklene. Dermed når du først løfter vekter, får du faktisk ikke mye muskelmasse, men du får styrke når hjernen din lærer hvordan du fyrer på musklene dine. Jeg forventer at alle idretter involverer sportsspesifikk kondisjon så vel som generisk kondisjon. Dette tilsvarer følelsen av tretthet som OP rapporterte etter å ha tatt litt fri for løping.
OP identifiserte løping som den valgte tilleggssporten. Løping er en utholdenhetssport som sykling. Så snart du har oppnådd løpespesifikk kondisjon, vil du bare legge til din generelle utholdenhet. Av den grunn var det ikke klart for meg at du ville forvente å løpe for å forbedre sykkelfitnessen din, forutsatt at du får tilstrekkelig generell treningsstimulans til å nå dine mål. Jeg har ikke fordøyd kilden som DSway ga i svaret hans ennå, og jeg bemerker at løping har noen logistiske fordeler (kan trene når du er borte, kan få den samme treningsstimulasjonen på kortere tid).
Forskyvning er at du trenger litt trening før du kan løpe langt nok til å få nok av en supplerende treningseffekt. Antagelig vil tidligere løpere trenge mindre enn fullstendige nybegynnere, men selv tidligere løpere som ikke har løpt på en stund vil ha mistet sin løpespesifikke kondisjonering. Jeg kan bevitne dette fra personlig erfaring.
Barn skal ikke tvinges til å spesialisere seg
Riktignok har dette ikke noe med OP-ene å gjøre direkte spørsmål, men jeg hevder at det er en rimelig tangent, og det er relatert til spørsmålet om vi burde diversifisere sporten vår.
Ross Tucker, en idrettsforsker som skriver for bloggen Science of Sport, hevdet at å tvinge barn til å spesialisere seg tidlig er kontraproduktivt. Barn skal i stedet få prøve ulike idretter, og bestemme om de vil spesialisere seg i sitt eget tempo. Hvis noe, bør de bli presset til forsinkelse spesialisering. Tidlig spesialisering ser ut til å være forbundet med både skader og utbrenthet. Så det kan være lurt å presse et barn til å prøve andre idretter.
Målet med uttalelsen hans er å unngå de to sistnevnte resultatene, ikke nødvendigvis å fremme diversifisering for sin egen skyld. Ekstrapolering fra det til voksne syklister, vil jeg hevde at vi bør prøve noen andre idretter for å se om det er noen vi liker. Jeg tror vi ikke skal føle oss forpliktet til å begynne å løpe, eller noen spesiell sport, hvis vi ikke liker den sporten.
Et potensielt unntak er at multisporttrening noen ganger kan bidra til å takle overforbruk. For eksempel vet jeg at jeg har godt av vekttrening, da jeg ellers ville hatt mer smerter i rygg og skuldre. For noen som løper veldig lange avstander, lurer jeg på om de vil ha nytte av å diversifisere til en ikke-vektbærende utholdenhetsidrett (antar at de liker det!) For å redusere overforbruk av løp. Fordi sykling ikke er vektbærende, bør kanskje de av oss som er i fare for lav bentetthet prøve å finne en annen sport som er vektbærende, som løping eller vekttrening.
Som en sidemerknad , krever noen idretter uunngåelig tidlig spesialisering for å oppnå et elitenivå. Jeg tror dette vil ha en tendens til å være sport som krever et veldig høyt nivå av teknisk dyktighet, som gymnastikk. Dette vil være unntak fra overskriften. I tilknytning til dette er svømming veldig teknikkintensivt, og jeg mistenker at de fleste triatleter som ikke har tidlig svømmeerfaring vil ha svømmeturen som sin svake sport.
Kan idrettsutøvere oppnå et profesjonelt eller elitenivå i flere sport?
Dette er et annet spørsmål som kan være relatert til tittelen, selv om jeg antar at OP kanskje ikke synes dette er personlig relevant. Kan en idrettsutøver oppnå høy ytelse i flere idretter? Relatert men ikke identisk, kan vi spørre om det er mulig å være i verdensklasse i mer enn en sport, eller verdensklasse i en sport og å spille på et veldig høyt nivå i en annen. For eksempel husker jeg at Michael Jordan var en av de største basketballspillerne, og at han ble profesjonell i baseball, selv om han ikke kom noen vei nær samme nivå.
I tillegg til triatlon, tikamp og relatert multippel bane- og feltidretter, prøver skiskyting (skyting og ski, avledet av alpin krigføring) og Crossfit alle å bygge ferdigheter i flere relaterte idretter. Så det er klart det er mulig å prestere på høyt nivå i flere relaterte idretter, f.eks. forskjellige utholdenhetsidretter, forskjellige ballidretter, forskjellige kampsport, forskjellige styrke- eller hastighetsbegivenheter. Noen kommentarer nedenfor bemerket idrettsutøvere som presterer på høye nivåer i flere lignende idretter. I tillegg kom Mavi Garcia (sent!) Til profesjonell landeveissykling fra en duathlon (løp + sykkel) bakgrunn. Hun vant nesten 2020 Strade Bianchi-løpet, slått av Annemiek Van Vleuten, som er den dominerende kvinneløperen for øyeblikket.
Vi hører imidlertid ikke regelmessig om flere idrettsutøvere er i strid om status i verdensklasse i relaterte enkeltidretter eller enkeltbane- og feltarrangementer. Med verdensklasse mener jeg å være i jevnlig strid om en pallplass i flere høyt prestisjetunge løp i en valgt sport. Jeg mistenker at hver enkelt idrett krever mye sportsspesifikk kondisjon og teknikk og andre former for spesialisering. I sykling inkluderer sportsspesifikke teknikker og ferdigheter racerbåter (f.eks. Hvilken linje du skal ta i et hektisk løp, hvordan man identifiserer et brudd som må dekkes, hvilken rytter som skal komme bak for en sprint osv.) Og sykkelhåndtering. De plakatene her som også har prøvd å løpe, kan sannsynligvis vitne om at de sannsynligvis hadde forskjellige muskler som var såre etter en løpetur enn etter sine vanlige turer - dette er et eksempel på sportsspesifikk kondisjon, selv mellom to utholdenhetsidretter som bruker beina til fremdrift.
Jeg vil mistenke at for å oppnå status i verdensklasse i en idrett krever det enormt mye trening i den sporten. Jeg vil satse på at de fleste idrettsutøvere ikke har tid på dagen eller i løpet av hele karrieren for å oppnå status i verdensklasse på tvers av flere idretter. Hvis dette var mulig, burde vi oftere høre om for eksempel dekatleter i verdensklasse som vant prestisjetunge 1500 meter løp på banen eller Crossfit-idrettsutøvere som går over til styrkeløft, eller omvendt. Kanskje vi vil gjøre det etter hvert som tiden går og når multisportbegivenheter får større prestisje.
Med teknikkbasert sport som ballidrett eller kampsport er det den ekstra komplikasjonen at teknikkene og reglene er veldig forskjellige, og det er mye muskelminne som man må un-lære. De fleste lesere husker sannsynligvis bare at Michael Jordan ikke oppnådde det virkelig elitenivået i baseball, men det savner poenget med at de er veldig forskjellige spill. Dette gjør overgangen hans dobbelt imponerende.
Det virker intuitivt åpenbart at å oppnå et høyt nivå i forskjellige typer idretter, f.eks. styrke og utholdenhetsidrett, er umulig. Coffey og Hawley skriver at metabolske baner som brukes til å tilpasse seg aerob trening vil hemme banene som brukes til å tilpasse seg motstandstrening, og omvendt. Dermed burde det være umulig for en maratoner i verdensklasse å samtidig være konkurransedyktig i 100-400m sprint, enn si å være i verdensklasse på de kortere avstandene. Dette er ikke å si at utholdenhetsidrettsutøvere ikke skal arbeide med styrkeøvelser for å muliggjøre utholdenhetsarbeidet og for å forbedre den generelle formen; det betyr bare at utholdenhetsutøvere ikke vil være i stand til å oppnå sin optimale styrke hvis de spesialiserer seg i styrkesport.